La question est dans le titre, et totalement ouverte car je ne sais trop comment aider mes élèves pour les ROC autrement qu'en les incitant à apprendre l'ensemble des démonstrations ...
"- Toutes ?
- Oui, toutes."
La recette miracle n'existe probablement pas mais je suis preneur si vous avez des trucs qui peuvent aider les élèves ...
Mathemitec a recensé de nombreuses ROC mais la plupart me paraissent trop difficiles pour être demandés le jour du bac.
à part faire des exos, les refaire, en tirer des enseignements et... bachoter (ben oui, faut dire le mot), je ne vois pas trop ce qu'un élève peut faire de plus.
Plutôt que d'apprendre par coeur toutes les démonstrations de toute l'année, il est préférable de comprendre le cheminement de ces démonstrations.
Si on a compris une démonstration, on saura la refaire le jour J.
Il faut savoir aussi que la démonstration en elle-même ne rapporte jamais plus d'un point et que l'application en apporte bien plus.
On peut donc conseiller, à cette époque de l'année, de relire certaines démonstrations dans le but de les comprendre. Et si on ne sait pas la refaire, on pourra toujours avoir les points de son application.
En tant que prof indépendant, je suis des élèves dont une grande majorité est là pour avoir le bac et oublier les maths ensuite (ou plutôt faire des maths très appliquées : IUT, DUT, médical,...).
En fait, pour ces élèves, je fais du soutien "consumériste" et "utilitariste".
C'est d'ailleurs le plus souvent le rôle du prof particulier...
En tout cas personnellement mes cours ont le plus souvent pour seul objectif d'aider à "limiter les dégâts en maths au bac"...
Et clairement pour les ROC le rapport "points potentiels sur investissement" est très faible.
En économie, on parle de ROI (retour sur investissement).
Conclusion, les ROC, j'en parle à mes élèves, mais je préfère les voir s'investir ailleurs... et c'est ce que je leur explique. Hé oui.
Et quand je vois certains qui en Tale S hésitent sur le périmètre du cercle, me disent que cos 0 égal 0 (après avoir réfléchi, hein), ou que ln 0 = 1 ben les ROC... ce n'est pas ma priorité...
Quant aux très rares qui aiment les maths et veulent aller en prépa, ils travaillent les ROC d'eux-mêmes et je les aide ponctuellement.
Tout à fait d'accord avec les 2 réponses précédentes. A mon avis, apprendre par coeur les démonstrations de tous les théorèmes du programme (voire les entrer dans sa calculatrice...) est un travail assez inutile et peu "rémunérateur".
Pour les élèves d'un niveau correct, il n'est en général pas trop difficile de (re)trouver la démonstration même si on ne l'a pas apprise. Il faut surtout lire bien attentivement les pré-requis de l'énoncé et la démonstration n'est en général pas trop difficile à trouver.
Pour les élèves en grandes difficultés, comme le fait remarquer justement Didier Kropp, il y a d'autres priorités...
En effet c'est le bon sens même pour un prof particulier de ne pas insister sur un exercice aussi difficile et si peu rémunérateur.
Comprendre les démonstrations est une étape importante mais les comprendre n'est pas les retenir, en particulier pour les élèves que décrit DidierK qui subissent les maths.
Je vais donc essayer d'expliquer cela à mon élève qui me sollicite régulièrement pour les ROC mais dont l'intérêt pour l'instant est indéniablement de mieux maîtriser les applications.
Dans le cas d’une démo ou d’un encadrement aussi, c’est le début qui échappe parfois. Si l’énoncé guide clairement sur la première ligne de la démo ou de l’encadrement, c’est alors plus soft.
Il y a une telle quantité de trucs à savoir (toutes matières confondues) qu'il est difficilement imaginable d'apprendre toutes les démos par coeur . . . à réserver à celle / celui qui cherche LA performance, la note ultime amha.
Si les démos ne semblent pas évidentes ou faisables dans l’immédiat, mieux vaut les repousser en fin d’épreuve . . . s’il reste du temps
Je ne suis pas d'accord avec toi CQFD. Si on cherche à atteindre la note ultime en maths au bac, il ne faut surtout pas apprendre par cœur les démonstrations.
Les questions de cours ou d'application directe, si elles sont bien faites, permettent de s'assurer la moyenne. Mais si on tente le 20/20 il faut avoir absolument tous les points.
On ne peut pas avoir préparé et connaitre par cœur tous les exos possible. Il faut donc être sûr de savoir résoudre un problème de maths en se basant uniquement sur l'énoncé et non ses connaissances.
Si on est assez bon en maths pour faire ça, on a besoin de connaitre aucune démonstration puisqu'on peut les refaire uniquement avec les hypothèses.
Et une fois qu'on sait faire tout ça, il faut encore s'entrainer à résoudre les exos rapidement pour être sûr de finir à temps ^^.
Ca dépend de la notation du correcteur, mais personnellement, je pense (et il se trouve que ça s'est passé) que sans bosser trop, avec un peu d'intérêt pour la discipline, et un peu de logique, on peut très bien s'en sortir avec 20/20, juste un souvenir assez vague des démonstrations.
Si tu affirmes que tout ce que je dis est faux, tu pourrais au moins ne pas redire la même chose que moi juste après.
Comme tu le dis on peut s'en sortir avec 20/20 en se souvenant vaguement des démonstrations car il suffit d'un esprit logique.
Moi ce que je dis c'est qu'il est inutile d'apprendre les démonstrations si on est capable de faire un exo, et donc de refaire les démo, uniquement avec les hypothèses.
Pour faire ça, travailler n'est pas nécessaire, même si ça peut être utile, il faut simplement être bon en maths et donc avoir l'esprit logique.
Et je maintiens que si on veut avoir 20, connaitre son cour par cœur n'est pas suffisant car il y a toujours des exercices qui ne sont pas de l'application directe.
J'ai moi même eu 20 en maths à mon bac, j'ai donc une petite idée de comment il faut faire.
Ce que je tente de dire, c'est que parfois (j'ai surement bénéficié de ça), la notation est tellement large que :
- On a pas besoin "d'avoir absolument tous les points" (même si je ne vois pas exactement ce que tu veux dire par là, peut-être est-ce ce que tu développes par la suite)
- (ça va un peu dans le même sens) on a pas besoin de maitriser complètement le programme, ni de savoir refaire toutes les démonstrations
- On a pas besoin de s'entrainer particulièrement à résoudre rapidement des exercices, je trouve les 4 heures largement suffisantes, ça doit dépendre du sujet aussi.
Après, si on veut absolument avoir 20 il vaut peut-être mieux assurer avec un entrainement intensif, oui.
Il me semble que tous les sujets tombés depuis novembre 2008 , il n'y a aucune ROC.
En aurais-je laissé passer ! Serait-ce une indication que ce genre d'exercice fait perdre des points aux candidats et ferait baisser le taux de réussite !
Le sujet d'Amérique du Nord de cette année (http://www.math...du-nord-2009 exercice 2) en contenait une particulièrement simple sur les intégrales :
Montrer que lorsque sur [a;b]. En prérequis on rappelait les propriétés de positivité et de linéarité de l'intégrale...
ben les ROC... ce n'est pas ma priorité... 
