Math forum
Les maths ont leur forum !
Les Cours Thierry
Cours de mathématiques et soutien scolaire par le webmaster de Math foru'
RUBRIQUES

 
Cours & Math-fiches

 
Math foru' sur Facebook


 
Rechercher dans les forums Derniers messages S'inscrire pour poster des messages S'inscrire pour poster des messages
vers le sujet précédent vers le sujet suivant
Modéré par: Thierry, mtschoon, Noemi
Fin 

Raisonnement par récurrence

  - catégorie non trouvée dans : 1ère
Envoyé: 15.12.2007, 19:39

Une étoile


enregistré depuis: déc.. 2007
Messages: 13

Status: hors ligne
dernière visite: 16.12.07
Voila, j'ai des exercices a faire, mais petit probleme, je n'y arrive pas.

L'exercice en question ici est qu'il faut demontrer par recurrence une propriete tel que :
pour tout entier naturel n superieur ou egal a 2, il faut que pour tout x reel strictement positif verifie l'inegalité :
(1 + x)^n > 1 + nx


Meme en essayant de comprendre j'y arrive pas. Je sais qu'au tout debut, il faut verifier la propriete avec la plus petite valeur possible, ici c'est 2, et je bloque a ce niveau la :
(1 + x)² > 1 + 2x
x² +1 > 2x + 1
Top 
 
Envoyé: 15.12.2007, 20:31

Modérateur
kanial

enregistré depuis: avril. 2006
Messages: 1728

Status: hors ligne
dernière visite: 09.09.15
Salut zaze,
oui donc il faut initialiser à deux, donc montrer comme tu l'as dit que (1 + x)² > 1 + 2x, si tu développes correctement (1+x)² tu verras que c'est évident.
Ensuite tu supposeras que c'est vrai pour un n quelconque et tu montreras que c'est vrai pour n+1, en écrivant : (1 + x)n+1=(1+x)×(1+x)n

modifié par : raycage, 15 Déc 2007 - 20:31


L'unique différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou. [Dali]
Top 
Envoyé: 15.12.2007, 23:07

Une étoile


enregistré depuis: déc.. 2007
Messages: 13

Status: hors ligne
dernière visite: 16.12.07
Merci de ta reponse, mais celle ci ne m'avance pas grandement. Je veut dire, la technique je la connais, mais je ne sais pas comment developper correctement et pour la deuxieme partie de la rpeonse, je ne comprend pas tres bien, comment obtient-tu : (1 + x)n+1=(1+x)×(1+x)n
Moi je croyais que ca aurait ete : (1 + x)n+1> 1+(n+1)x


Merci quand meme de m'avoir repondu.
Top 
Envoyé: 15.12.2007, 23:49

Modérateur
kanial

enregistré depuis: avril. 2006
Messages: 1728

Status: hors ligne
dernière visite: 09.09.15
En 1ère S, tu ne sais pas que (a+b)²=a²+2ab+b² ????? Je veux bien croire que tu aies quelques difficultés avec les récurrences qui ne sont normalement pas vues en 1ère S mais en TS, mais pour ça quand même...
Pour l'hérédité de la récurrence, il faut effectivement que tu montres que (1 + x)n+1> 1+(n+1)x mais pour cela il faut que tu te ramènes à ton hypothèse de récurrence qui est :
(1 + x)n> 1+nx
Pour s'y ramener tu peux donc écrire (1 + x)n+1=(1+x)×(1+x)n et voir si alors tu ne peux pas démontrer ce que tu veux grâce à l'hypothèse de récurrence.


L'unique différence entre un fou et moi, c'est que moi je ne suis pas fou. [Dali]
Top 
Envoyé: 16.12.2007, 23:50

Une étoile


enregistré depuis: déc.. 2007
Messages: 13

Status: hors ligne
dernière visite: 16.12.07
Pour le premier truc, j'ai vraiment ete stupide. ^^
Donc ca me donnes :
(1+x)² > 1+nx
1+2x+x² > 1+2x

On voit apparaitre deux expressions partiellement identique : 1+2x
Or, dans le coté supposé etre superieur, l'on voit aussi un x², qui est obligatoirement positif. Donc l'inegalité est confirmé.


Pour le deuxieme truc, je reste bloque.
Grace a ta precieuse aide, j'obtient :
(1+x)n+1 > 1+(n+1)x
(1+x)*(1+x)n > 1+nx+x

Après...
Soit p∈ensn* et nous supposons que (1+x)p > 1+px

(1+x)*(1+x)p > 1+px+x
Or 1+x > x
Donc l'inegalité se verifie.


C'est ca ? Ca me parait faux a moi !



modifié par : Zaze, 17 Déc 2007 - 00:15
Top 
Envoyé: 17.12.2007, 10:03

Cosmos
Zorro

enregistré depuis: oct.. 2005
Messages: 9374

Status: hors ligne
dernière visite: 10.01.16
Ton impression est la bonne ... Ta démonstration est fausse !

Pour l'initialisation, il ne faut pas partir de ce qu'on veut démontrer

Il faut partiir de (1 + x)² = 1 + 2x + x²
constater que x² > 0 donc 1 + 2x + x² > 1 + 2x
donc (1 + x)² > 1 + 2x

Pour l'héréridé, faut partir de (1+x)p > 1 + px et regarder si c'est vrai pour p+1

or x est un réel strictement positif donc 1 + x > 0 donc en multipliant l'inégalité par (1+x) on ne change pas le signe de l'inégalité

(1+x) (1+x)p > (1 + px) (1+x)

(1+x)p+1 > (1 + px) (1+x)

(1+x)p+1 > 1 + x + px + x²

(1+x)p+1 > 1 + (1 + p)x + x² > 1 + (1 + p)x car x² > 0

Ce qu'il fallait démontrer.



modifié par : Zorro, 17 Déc 2007 - 10:07
Top 


Boîte de connexion

 Bienvenue invité
Inscris-toi c'est gratuit !



Rejoins-nous afin de poser tes questions dans les forums de Math foru' :

 Crée ton compte
 Connexion :
Pseudo :


Mot de passe :


Retenir


Identifiants perdus ?
Membres
Dernier Nouveaux aujourd'hui1
Dernier Nouveaux hier0
Dernier Total13135
Dernier Dernier
ikazawah
 
Liens commerciaux