Des calculs de limites


  • V

    Bonjour,

    J'ai un DM à rendre pour la rentrée sur les calcules de limites de certaines fonctions.

    Tout d'abord, je dois déterminer les limites quand x tend vers +∞ de

    1. (e2x(e^{2x}(e2x - 3x + 2) / ln(x)

    Pour cette fonction, j'avais pensé à résoudre par équivalence.

    J'ai fait cela :

    2 << 3x en +∞
    Donc 3x + 2 c'est équivalent en +∞ à 3x
    Ensuite,
    3x << e2xe^{2x}e2x
    Donc 3x - e2xe^{2x}e2x c'est équivalent en +∞ à e2xe^{2x}e2x

    Puis je bloque, si le début et bon comment finir ? On a ln(x) au dénominateur. J'avais pensé à dire que comme la fonction ln(x) et les fonctions puissances sont négligeables devant la fonction exponentielle alors je peux dire que e2xe^{2x}e2x/ln(x) c'est équivalent en +∞ à e2xe^{2x}e2x/x donc la limite pour le 1. est +∞

    Est-ce correcte ou pas du tout ?
    Merci.


  • mtschoon

    Bonjour,

    Tu as écrit
    Citation
    Donc 3x - e2xe^{2x}e2x est équivalent en +∞ à e2xe^{2x}e2x
    Je pense que tu as voulu écrire
    Donc <strong>e2x<strong>e^{2x}<strong>e2x-3x est équivalent en +∞ à e2xe^{2x}e2x

    Ce que tu dis est exact, mais la fin est-elle assez rigoureux ? Cela dépend de ton cours...

    Peut-être pourrais-tu rédiger en utilisant les croissances comparées usuelles.

    $f(x)=\frac{e^{2x}-3x+2}{lnx}=\frac{\frac{e^{2x}-3x+2}{2x}}{\frac{lnx}{2x}$

    f(x)=(e2x2x−32+1x)×2(xlnx)f(x)=(\frac{e^{2x}}{2x}-\frac{3}{2}+\frac{1}{x})\times2(\frac{x}{lnx})f(x)=(2xe2x23+x1)×2(lnxx)

    Tu sais quelim⁡x→+∞exx=+∞\lim_{x\to +\infty}\frac{e^x}{x}=+\inftylimx+xex=+

    et que lim⁡x→+∞lnxx=0+ donc lim⁡x→+∞xlnx=+∞\lim_{x\to +\infty}\frac{lnx}{x}=0^+\ donc\ \lim_{x\to +\infty}\frac{x}{lnx}=+\inftylimx+xlnx=0+ donc limx+lnxx=+

    Donc, tu peux déduire aisement (après avoir tout détaillé, bien sûr) que

    lim⁡x→+∞f(x)=+∞.\lim_{x\to +\infty}f(x)=+\infty.limx+f(x)=+.


  • V

    Merci beaucoup pour votre réponse. Cependant il y a un truc que j'comprends pas...
    C'est au début, est-ce qu'on a le droit de diviser par 2x en haut, et x en bas ?


  • mtschoon

    Tu as raison, en tapant en latex, j'ai "zappé" le 2 ; je viens de le rajouter.

    Pour plus de rigueur, tu peux préciser que cette division par 2x est correcte pour x≠0, ce qui ne pose par de problème ici, vu que x tend vers +∞.


  • V

    Super merci !

    1. (x+1x−1)x(\frac{x+1}{x-1})^{x}(x1x+1)x

    Celle-ci par contre, je ne vois pas du tout...
    Des pistes?


  • mtschoon

    x tend vers quoi ?


  • V

    Toujours pareil +∞


  • mtschoon

    Tu as une forme indéterminée du type "1∞1^∞1"

    Je te conseille de tansformer avec ax=exlnaa^x=e^{xlna}ax=exlna

    $g(x)=(\frac{x+1}{x-1)^x$

    g(x)=exln(x+1x−1)g(x)=e^{xln(\frac{x+1}{x-1})}g(x)=exln(x1x+1)

    Tu cherches la limite de l'exposant en transformant un peu.

    ln(x+1x−1)=ln(x−1+2x−1)=ln(1+2x−1)ln(\frac{x+1}{x-1})=ln(\frac{x-1+2}{x-1})=ln(1+\frac{2}{x-1})ln(x1x+1)=ln(x1x1+2)=ln(1+x12)

    Tu dois savoir que pour X tendant vers 0, ln(1+x)∼xln(1+x) \sim xln(1+x)x

    Tu dois trouver que l'exposant tend vers 2, donc que

    lim⁡x→+∞g(x)=e2\lim_{x\to +\infty}g(x)= e^2limx+g(x)=e2

    (J'ai fait vite, ce n'est guère rédigé...reposte si e n'est pas clair)


  • V

    Mais l'exposant tend vers +∞ non?

    Vu que ln(x+1/x-1) = ln(1+ 2/x-1) ça OK.

    Mais si on cherche la limite de ln( 1 + 2/x-1) on trouve 1
    ln(1) = 0, donc x*0 c'est encore une FI...


  • mtschoon

    Prends ton temps pour détailler....

    J'ai pris un équivalent (pour pouvoir lever l'indétermination, sinon on est encore "coincé")

    lorsque X est voisin de 0, ln(1+x)∼xln(1+x) \sim xln(1+x)x

    En posant x=2x−1x=\frac{2}{x-1}x=x12

    Lorsque x tend verx +∞

    ln(1+2x−1)∼(2x−1)ln(1+\frac{2}{x-1})\sim (\frac{2}{x-1})ln(1+x12)(x12)

    xln(1+2x−1)∼x(2x−1)xln(1+\frac{2}{x-1})\sim x(\frac{2}{x-1})xln(1+x12)x(x12)

    xln(1+2x−1)∼2xx−1xln(1+\frac{2}{x-1})\sim \frac{2x}{x-1}xln(1+x12)x12x

    Losque x tend verx +∞, (2x)(x-1) tend vers 2 donc.......


  • V

    Donc la limite quand x tend vers +∞ c'est e2e^2e2

    OK ça marche. Par contre c'est la dernière étape que j'comprends pas.
    Pourquoi dîtes vous que 2x/x-1 tend vers 2... ça parait p-être évident mais moi je ne le vois pas.

    Merci.


  • mtschoon

    Oui le limite de g est bien e2e^2e2

    Pour ta dernière question :

    Losrque x tend vers +∞, tu peux prendre les termes de plus fort degré c'est à dire (2x)/x , d'où ...

    Si tu ne connais pas cette propriété ( ce qui me surprendrait), tu mets x en facteur et tu simplifies par x )

    2xx−1=x(2)x(1−1x)=21−1x\frac{2x}{x-1}=\frac{x(2)}{x(1-\frac{1}{x})}=\frac{2}{1-\frac{1}{x}}x12x=x(1x1)x(2)=1x12

    Lorsque x tend vers +∞, 1/x tend vers 0, donc......


  • V

    Ha oui... super merci.

    1. ex²e^{x²}ex² - ln(x)

    J'avais pensé à faire ex²e^{x²}ex² - 1 - (ln(x) - 1)
    Et raisonner par équivalence.

    ex²e^{x²}ex² - 1 équivalent en 0 à x², donc en +∞ c'est 1/x²

    Je sais pas... 😕


  • mtschoon

    Ta proposition est bizarre...

    Une piste,

    Tu peux poser x²=X et chercher la limite de eXe^XeX-ln(√X), lorsque X tend vers +∞

    ex−ln(x)=ex−12lnxe^x-ln(\sqrt x)=e^x-\frac{1}{2}lnxexln(x)=ex21lnx

    Tu mets X en facteur et tu peux ainsi lever l'indétermination (et trouver +∞)


  • V

    D'accord. Merci !

    J'en ai une en 0 vous pouvez me dire si c'est bon ?

    f(x) = xln(e^x - 1)

    Pour celle-ci j'ai factorisé par x

    f(x)=x(ln(x)x∗ex−1x)f(x) = x(\frac{ln(x)}{x}*\frac{e^{x}-1}{x})f(x)=x(xln(x)xex1)

    Ainsi e^x - 1/x c'est le taux d'accroissement, cela vaut 1.

    Donc il reste x(ln(x)/x), soit ln(x).

    lim qd x tend vers 0+0^+0+ de ln(x) c'est -∞

    Cependant pour 0−0^-0 je ne vois pas comment faire.


  • mtschoon

    Ta transformation de ln(exln(e^xln(ex-1) me laisse perplexe...

    De plus, il n'y a pas de problème pour 0−0^-0 , car la limite ne peut se chercher que pour 0+0^+0+

    en effet :

    condition d'existence de ln(exln(e^xln(ex-1) : <strong>ex<strong>e^x<strong>ex-1 > 0

    exe^xex-1 > 0 <=> exe^xex > 1 <=> x > 0

    En appelant f la fonction définie par f(x)=xln(exf(x)=xln(e^xf(x)=xln(ex-1) :Df=]0,+∞[

    La limite à étudier est donc la limite en 0+0^+0+

    Avec les équivalents, c'est rapide :

    ex−1∼xe^x-1 \sim xex1x

    xln(ex−1)∼xlnxxln(e^x-1) \sim xlnxxln(ex1)xlnx

    La limite de xlnx lorsque x tend vers 0+0^+0+ est "semi-usuelle" : c'est 0.

    Si elle figure dans ton cours , tu l'utilises directement.
    Sinon, tu la démontres en posant x=1/X et en faisant tendre X vers +∞ et tu tombes sur une limite vraiment usuelle.

    En bref, la limite cherchée est 0


  • V

    J'avais pensé à cela. Mais en cours nous avons vu cette propriété :

    f équivalent à g en xo

    ln(f) est équivalent à ln(g) en xo ssi ln(g) tend vers + l'infini.

    Du coup on ne peut pas appliquer l'équivalence si?


  • mtschoon

    J'ignore ton cours.

    Au sujet du passage au logarithme pour les équivalents, je t'indique la propriété usuelle, pour U(x) et V(x) strictement positifs:

    $\text{si u(x) \sim v(x) et si u(x) et v(x) ne tendent pas vers 1, alors \ ln(u(x)) \sim ln(v(x))$

    Tu peux consulter éventuellement cet article :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Opérations_sur_les_équivalents#Composition_.C3.A0_gauche_par_le_logarithme_2

    Si tu n'as pas cette propriété dans ton cours, essaie une autre méthode, bien sûr.


  • V

    D'accord. Je te remercie.

    La dernière est toujours en +∞ et je n'ai pas du tout de piste...

    exe^xex - ln(ln(x))


  • mtschoon

    Pour la dernière, la limite est évidemment +∞

    Tu peux mettre x en facteur et utiliser les limites usuelles.

    f(x)=ex−ln(ln(x))=x(exx−ln(ln(x))x)f(x)=e^x-ln(ln(x))=x(\frac{e^x}{x}-\frac{ln(ln(x))}{x})f(x)=exln(ln(x))=x(xexxln(ln(x)))

    Il te reste à trouver la limite de ln(ln(x))/x

    Tu poses ln(x)=X

    $\frac{ln(ln(x))}{x}=\frac{ln(x)}{e^x}=\frac{\frac{ln(x)}{x}}{\frac{e^x}{x}$

    Tu tires les conclusions.


  • V

    Dans ce que vous m'avez proposé, on a donc ln(X) / X qui tend vers 0, et eXe^XeX / X qui tend vers +∞ par croissances comparées. Donc le quotient d'une fonction qui tend vers 0 et d'une qui tend vers +∞ est bien 0.

    Ainsi par somme, ce qui a dans la parenthèse tend vers +∞. Par produit, f(x) tend vers +∞.

    La rédaction est bonne ?


  • mtschoon

    A toi de voir pour la rédaction proprement dite, mais la démarche est juste.


Se connecter pour répondre