|
choups
|
Envoyé: 09.01.2006, 20:33
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
les réel m et m' sont fixés.on désigne, dans un repère orthonormal (O;i;j), par (delta) et (delta)' les droites d'équations (delta):y=mx et (delta)':y=m'x.
a) soit A(respectivement A') le point de (delta)(respectivement(delta)') d'abscisse 1, calculer OA², OA'² et AA'² en fonction de m et/ou m'.
b)A l'aide du théorème de PYTHAGORE, montrer que (delta) et (delta)' sont perpendiculaires si et si seulement mm'=1
c) en déduire, en justifiant, la condition nécessaire et suffisante pour laquelle les droites D d'équation y=mx+p et D' d'équation y= m'x+p' perpendiculaires.
Voici l'ennoncé et je n'ai strictement rien compris est ce quelqu'un peut m'aider?
alix
|
|
|
|
| |
|
|
Thierry
|
Envoyé: 09.01.2006, 21:25
|
Webmaster
enregistré depuis: jui. 2004
Messages: 1892
Status: hors ligne
dernière visite: 12.07.08
|
Bonjour choups,
Je te pose 2 questions pour savoir comment on pourra te répondre (pour la question a):
1) Saurais-tu donner les coordonnées des points O, A, A' ?
2) Connais-tu la formule permettant de calculer des distances entre des points quand on connait leur coordonnées ?
A toi !
Thierry
Prof de math à Paris.
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 18:01
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
o (0;0) A(1;1) et A'(-1;-1)
mais pour le b je ne sais pas
alix
|
|
|
|
|
|
madvin
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:07
|
Cosmos
enregistré depuis: oct. 2005
Messages: 782
Status: hors ligne
dernière visite: 02.09.07
|
Salut choups,
non tes coordonnées pour A et A' sont fausses....
L'énoncé te dit : 1) A se trouve sur la droite (delta) d'équation y=mx et A a pour abscisse 1. Avec ca tu peux trouver les coordonnées de A.
2) A' se trouve sur la droite (delta)' d'équation y=m'x et A' a pour abscisse 1. Avec ca tu peux trouver les coordonnées de A'.
Qu'as-tu trouvé alors ?
modifié par : madvin, 10 Jan 2006 @ 19:10
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:12
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
bsr,
A app/ (delta) => A a pour coordonnées A(1, m)
OA=  (xA-xO)²+(yA-yO)²)= 1²+m²)
donc
OA²= (xA-xO)²+(yA-yO)²= (1+m²)
de meme
OA'²= (xA'-xO)²+(yA'-yO)²= (1+m'²)
AA'²= (xA'-xA)²+(yA'-yA)² = 0+(m'-m)²
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:12
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
le problème c'est que je ne sais pas où placer (delta) et (delta)' parce qu'après il suffit de remplacer x par 1 vu que 1 correspond à l'abscisse enfin si je ne me trompe pas
alix
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:15
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
b)
(delta) perp/ (delta)' equiv/ leurs vecteurs directeurs sont perp/
il te suffit de trouver deux vecteurs directeurs et de montrer que leur produit scalaire vait zero
|
|
|
|
|
|
madvin
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:17
|
Cosmos
enregistré depuis: oct. 2005
Messages: 782
Status: hors ligne
dernière visite: 02.09.07
|
Pour les coordonnées de A : On sait que l'abscisse de A est 1. Et on sait que A se trouve sur la droite d'équation y=mx. Donc l'ordonnée de A est : y=m*1=m. Donc A(1;m). Même méthode pour A'.
Ensuite à partir des coordonnées des points, tu peux trouver la longueur du segment les reliant.
Soit A(a,b) et B(c,d) alors AB = ((c-a)² + (d-b)²). Cette formule est dans ton cours !!!
A toi !!
modifié par : madvin, 10 Jan 2006 @ 19:19
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:20
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
b) pour (delta) un vecteur directeur est u=(1,m)
pour (delta)' un vecteur directeur est u'=(1,m')
u.v= 1*1+m*m'=0 equiv/ mm'=-1 ( au passage ton enoncé est faux)
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:26
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
b)
autre façon ( a l'aide de pythagore!!)
(delta) perp/ (delta)' equiv/ le triangle OAA' est rectangle en O
impl/ AA'²=OA²+OA'²
puis tu utilises la question a)
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:27
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
mon énoncé faux?donc si j'ai bien tout compri OA²=1+m²
OA'=1+m'² et AA'=0m'
et (delta) donne u=1,m
(delta)' donne u'=1,m'
ensuite je fais u*v=1*1+m*m'=o et j'obtient donc mm'=-1
mais il parle de condition pour prouver que les équations sont perpendiculaires je fais comment?
alix
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:29
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
en fait en seconde vous ne connaissez pas le produit scalaire
donc utilise plutot la deuxieme methode avec pythagore
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:32
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
tes deus droites sont linéaires elles passe donc par l'origine du repère,
en prenant A sur (delta) et A' sur (delta)' necessairement pour les deus droites soient perpendiculaires cela veut dire que le triangle OAA' est rectangle en O
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:34
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
par cette methode tu résouds
(m'-m)²= (1+m²)+(1+m'²)
........................
...........................
a la fin tu dois trouver mm'= -1
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:38
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
perso je trouve m²=-1
mon équation c'est: m'²-m²=2+m²+m'²
m'²-m'²=2+2m²
-2=2m²
-1=m²
je l'ai fait où la faute?
alix
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:41
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
ton erreur provient du calcul de AA'²= (m'-m)²
et non m'²-m²
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:43
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
ha oui! et pour ce qui est de justifier la condition j'ai juste a parler du triangle OAA' ?
alix
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:45
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
oui c'est largement suffisant
et pour la question c) tu sais comment faire (maintenant) ?
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 19:52
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
bin je pensais qu'il suffisait de parler du triangle OAA'...c'est ça?
alix
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 20:01
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
pour la question c)
le raisonnement est un peu le meme sauf que tu ne peux plus parler du point O,( origine du repère), car tes deux nvelles droites sont affines cette fois-ci (donc non lineaire donc ne passent pas par O)
ce qui joue le role du point O d'avant c'est le point d'intersection I de tes deux nvelles droites
ok?
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 20:03
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
oula non  je m'en sors plus le point I????
alix
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 20:31
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
tu n'a qu'a dire la meme chose en remplaçant O par I et la condition c'est encore mm'=-1
|
|
|
|
|
|
choups
|
Envoyé: 10.01.2006, 21:06
|
Constellation
enregistré depuis: jan. 2006
Messages: 60
Status: hors ligne
dernière visite: 02.11.06
|
je suis désolée mais je suis complètement bloquée!je viens de discuter avec une amie qui me dit que (delta) a pour coordonnées (1;1) et (delta)'(-1;-1)
alr je m'en sors plus et j'arrive pas ustifier.....
alix
|
|
|
|
|
|
karim1290
|
Envoyé: 10.01.2006, 21:23
|
Constellation
enregistré depuis: déc. 2005
Messages: 76
Status: hors ligne
dernière visite: 14.11.06
|
ce que dit ton ami n'est pas correct.........
c) en déduire, en justifiant, la condition nécessaire et suffisante pour laquelle les droites D d'équation y=mx+p et D' d'équation y= m'x+p' perpendiculaires.
vu que D a pour équation y=mx+p et (delta) a pour équation y=mx
alors D//(delta) ( car elles ont meme coefficient directeur m)
et
vu que D' a pour équation y=m'x+p' et (delta) a pour équation y=m'x
alors D'//(delta)'( car elles ont meme coefficient directeur m')
conclusion (delta) perp/ (delta)' equiv/ D perp/ D' equiv/ mm'=-1
|
|
|
|
|
